Κατ’ οίκον περιορισμός με βραχιολάκι επιβλήθηκε στον Χρήστο Μαυρίκη, που κατηγορείται για το κακούργημα της δωροδοκίας δικαστή. Το αίτημα είχε υποβληθεί από την πλευρά του σε περίπτωση που κριθεί προφυλακιστέος κι έγινε δεκτό από τις δικαστικές αρχές.
Ο αποκαλούμενος «εθνικός κοριός» εξαιτίας της εμπλοκής στο σκάνδαλο των υποκλοπών της δεκαετίας του 90, έμεινε στο ανακριτικό γραφείο για περίπου 2 ώρες. Πληροφορίες αναφέρουν ότι αρνήθηκε την κατηγορία που του αποδόθηκε από τις Αρχές μετά την αναφορά αρεοπαγίτη ότι επιχείρησε να τον δωροδοκήσει. Στο πλευρό του κατηγορούμενου ήταν η κόρη του η οποία κατέθεσε ως μάρτυρας στο πλαίσιο της ανάκρισης.
Ο 71χρονος κατηγορούμενος φέρεται να επανέλαβε πως δεν επιχείρησε να δωροδοκήσει τον ανώτατο δικαστικό λειτουργό, επιμένοντας πως πρόκειται για παρεξήγηση.
Όπως υποστήριξε στο απολογητικό υπόμνημα, σύμφωνα με την Καθημερινή, είχε λάβει από τέσσερα πρόσωπα «ήδη από το έτος 2008 την εντολή έναντι συμφωνηθείσης αμοιβής να προβώ στην τακτοποίηση των τίτλων ιδιοκτησίας μιας εκτάσεως περισσότερων στρεμμάτων κείμενης στην κτηματική περιφέρεια των Δήμων Χολαργού και Παπάγου στους πρόποδες του όρους Υμηττού προκειμένου να προβούν στην πώλησή της».
Για τον σκοπό, όπως περιγράφει, ανέθεσε σε δικηγόρο από το 2009 την εντολή να συντάξει αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών «με την οποία να ζητά την αναγνώριση του δικαιώματος της κυριότητας των εντολέων μου, η οποία απερρίφθη για τυπικούς λόγους ως απαράδεκτη, ακολούθησαν δε και άλλες δύο αγωγές που απερρίφθησαν ως απαράδεκτες για τυπικούς λόγους με τελευταία την από 20.11.2020 Αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 197/ 2023 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που παρέπεμπε την εκδίκασή της λόγω αναρμοδιότητας στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Με την κατάθεση της από 18.04.2023 κλήσης των ως άνω εντολέων μου, προσδιορίστηκε προς συζήτηση η ως άνω Αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για την 1η Απριλίου 2025, οπότε και συζητήθηκε κατά την εκφώνησή της από το πινάκιο».
Ο 71χρονος ισχυρίστηκε ότι τα 15 χρόνια που έχουν περάσει έως σήμερα χωρίς να έχει εκδοθεί ούτε μια απόφαση επί της ουσίας της αγωγής ήταν ο λόγος που τον οδήγησε στην πόρτα του αρεοπαγίτη. «Έλαβα το θάρρος και απευθύνθηκα στον αρεοπαγίτη, που είχα επισκεφθεί και στο παρελθόν, όπως και τον πατέρα του, διαμαρτυρόμενος για την καθυστέρηση και την άρνηση των Δικαστηρίων να εκδικάσουν την υπόθεση και να εκδώσουν απόφαση επί της ουσίας. Στην επιστολή που του παρέδωσα αυτοπροσώπως την 21η Μαϊου 2025, ζήτησα από τον αρεοπαγίτη, σε ό,τι αφορά την ενάσκηση των καθηκόντων του, να ενδιαφερθεί προκειμένου να εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της υπόθεσης».
Για το ένα εκατ. ευρώ
Επιχειρώντας να δικαιολογήσει την αναφορά ποσού ύψους 1.000.000 ευρώ στην επιστολή, υποστήριξε πως «σε ότι αφορά το ζήτημα της εκποίησης του ως άνω ακινήτου, τη διαμεσολάβηση του αρεοπαγίτη, την ανεύρεση επενδυτή και τη μεσιτική αμοιβή σε περίπτωση εκποιήσεώς του, δεν τον προσέγγισα στο πλαίσιο των καθηκόντων του ως δικαστικού λειτουργού, αλλά λόγω της γνωριμίας που είχε προηγηθεί με τον ίδιο και τον πατέρα του. Έτσι τουλάχιστον θεώρησα εγώ όταν συνέταξα την επιστολή και του την παρέδωσα».
Μάλιστα, ξεκαθαρίζει πως «η μεσιτική αμοιβή που μνημονεύεται στην εν λόγω επιστολή δεν προτάθηκε ως αντάλλαγμα μίας ενέργειας απτόμενης της ενάσκησης των καθηκόντων του αρεοπαγίτη, αλλά ως αντάλλαγμα της εξεύρεσης επενδυτή και υπό τον όρο εκποίησης του ως άνω ακινήτου. Ποτέ δεν διέθετα τέτοια χρηματικά ποσά για να μπορώ να τα προσφέρω ως αντάλλαγμα».
Στο απολογητικό του υπόμνημα θέλησε να απαντήσει και στα σενάρια που του έχουν αποδώσει την κίνηση αυτή ως προσπάθεια να παγίδευσης του δικαστή ενόψει των κρίσεων. «Αγνοούσα παντελώς το γεγονός ότι ο αρεοπαγίτης ήταν επιλέξιμος στην διαδικασία της Γνωμοδοτικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, καθώς και ότι θα του δημιουργούσα τέτοιο τεράστιο πρόβλημα. Δεν του έδωσα κανένα απολύτως στοιχείο της ημερομηνίας της δικασίμου της υπόθεσης, του Δικαστηρίου και της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, του προέδρου που εκδίκασε την υπόθεση, ούτε των διαδίκων που συμμετείχαν στην δίκη, του παρέδωσα δε την επιστολή σχεδόν δύο μήνες αφότου συζητήθηκε η υπόθεση (την 01.04.2025) και σε καμία περίπτωση δεν απέβλεπα στην δωροδοκία του. Δεν απευθύνθηκα σε αυτόν διότι γνώριζα ότι είχε με κάποιον τρόπο ανάμειξη στην ως άνω υπόθεση, αλλά λόγω της προηγούμενης επικοινωνίας με τον πατέρα του και τον ίδιο για την κωλυσιεργία έκδοσης απόφασης επί της Αγωγής».
Κλείνοντας την απολογία του, ανάφερε πως «σε κάθε περίπτωση η εν λόγω πράξη μου δεν μπορεί να θεωρηθεί σοβαρή και ικανή να επηρεάσει τον αρεοπαγίτη, Κο Λυμπερόπουλο, να την αποδεχθεί, αφού έγινε από εμένα προσωπικά, που είμαι γνωστός από το παρελθόν, στο γραφείο του κου αρεοπαγίτη, ενώπιον και άλλων συναδέρφων του, σε κλειστό φάκελο που του παρέδωσα ο ίδιος αυτοπροσώπως».
Το περιεχόμενο της επιστολής
«Σήμερα πρώτον ζητώ την συνδρομή σας προκειμένου το μονομελές δικαστήριο Αθηνών να μπει στην ουσία και να μη μας απορρίψει πάλι ως απαράδεκτη την αγωγή και δεύτερον μετά την απόφαση να βρεθεί ένας επενδυτής για να την αγοράσει. Εάν τελικά όλα πάνε καλά υπάρχει μία προμήθεια για την μεσιτεία Ύψους 1 εκατομμυρίου € για πώληση έως 25 εκατομμύρια €. Ευελπιστώ στην βοήθεια σας και μένω υπόχρεος ούτως ή άλλως. Χρήστος Μαυρίκης», ήταν το ακριβές περιεχόμενο της επιστολής.
Σημειώνεται πως η κατηγορία που αντιμετωπίζει είναι αυτή της δωροδοκίας δικαστή σε βαθμό κακουργήματος και όχι η απόπειρα δωροδοκίας καθώς κατά τον νόμο, εφόσον η απόπειρα δωροδοκίας αφορά δικαστικό λειτουργό, αυτομάτως θεωρείται τετελεσμένη και τιμωρείται με ποινή κάθειρξης από 5 έως 10 έτη και χρηματικό πρόστιμο.
Πηγή: kathimerini.gr