Ένοχος για το αδίκημα της δωροδοκίας δικαστή κρίθηκε ο Χρήστος Μαυρίκης από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, που του επέβαλε ποινή κάθειρξης έξι ετών. Το δικαστήριο δεν έδωσε αναστολή έως την εκδίκασή της έφεσης, καθώς ο κατηγορούμενος είχε ήδη παραβιάσει τον περιοριστικό όρο κατ’ οίκον περιορισμού με βραχιολάκι, με αποτέλεσμα να παραμείνει στη φυλακή. Μάλιστα, του επέβαλε και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ.
Σύμφωνα με την Καθημερινή, με την έναρξη της διαδικασίας, αρνήθηκε το σύνολο της κατηγορίας, ενώ μεταξύ άλλων επέμεινε το 1.000.000 ευρώ που ανέφερε στο τέλος της επιστολής που παρέδωσε στον αρεοπαγίτη δικαστή πέρυσι τον Μάιο, ήταν αμοιβή που θα λάμβανε ο ίδιος αν προχωρούσε η υπόθεση.
«Ούτε ιδιοκτήτης είμαι ούτε τίποτα, εγώ όχι 1.000.000, εδώ δεν υπάρχει μαντήλι να κλάψουμε!» είπε μεταξύ άλλων ο κατηγορούμενος, που σε άλλο σημείο -εμφανώς φορτισμένος – φώναξε: «Είναι τόσο αγνό το μυαλό μου που ούτε καν σκέφτηκα τέτοιο πράγμα να δωροδοκήσω! Από τη μεριά βρίσκομαι εγώ που προσπαθώ να υλοποιήσω αυτό το έργο και από την άλλη πολυκατοικίες, συμφέροντα κι εσείς που θέλετε να με βάλετε φυλακή!».
Στο βήμα του μάρτυρα ανέβηκε ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, προκειμένου να περιγράψει τι είχε συμβεί. «Στις 19 Μαΐου έλαβα ένα τηλεφώνημα στο γραφείο από ένα πρόσωπο που λεγόταν Χρήστος Μαυρίκης, ότι ήθελε να αφήσει ένα φάκελο για θέμα που τον απασχολεί. Εξήγησα ότι δεν παραλαμβάνω φακέλους και ότι θέλει να πάει στη γραμματεία. Ηρθε τελικά και εγώ βρισκόμουν με συναδέλφους και μου παρέδωσε φάκελο μπροστά τους. Άνοιξα το φάκελο μπροστά τους και υπήρχε μια επιστολή και αναφερόταν σε θέμα που τον απασχολούσε και ζητούσε την παρέμβασή μου. Κατέληγε με μια φράση που έλεγε «σε κάθε περίπτωση είμαι υπόχρεος και υπάρχει τίμημα για τη μεσιτεία» ανέφερε μάρτυρας και συμπλήρωσε πώς συνέταξε μια αναφορά για να ξεκινήσει η διαδικασία, ενώ ακολούθησε την επόμενη ημέρα μια ακόμη αναφορά.
Σχετικά με τη γνωριμία του με τον Χρήστο Μαυρίκη, ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου ανέφερε ότι είδε για πρώτη φορά τον κατηγορούμενο το 2016. «Τον γνώρισα το 2016 στο γραφείο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, όταν είχε έρθει εκεί για προσωπική του υπόθεση. Δε θυμάμαι να υπήρχε σχέση μεταξύ των δύο υποθέσεων.
Πρόεδρος: Πιστεύετε ότι είχε πρόθεση δωροδοκίας;
Μάρτυρας: Ο τρόπος που το έγραψε αυτό δείχνει. Ζητούσε από δικαστικό λειτουργό να παρέμβει σε υπόθεση του και άφησε υπόσχεση ανταλλάγματος.
Πρόεδρος: Επικαλέστηκε γνωριμία;
Μάρτυρας: Ναι, επειδή υπήρξε η γνωριμία στην Ένωση.
Πρόεδρος: Έγινε αναφορά και στον πατέρα σας;
Μάρτυρας: Ναι και ήταν λάθος του. Ο πατέρας μου ήταν αρεοπαγίτης και ήταν ένα από τα πρόσωπα που παρακολουθούσε την περίοδο των υποκλοπών εκείνης της εποχής.
«Οταν είδα τον ίδιο αποφάσισα να μην αντιδράσω εκείνη τη στιγμή για ευνόητους λόγους. Επειδή ήταν και συνάδελφοι μπροστά ήταν μια χαρά γιατί είδαν όλοι πως έγιναν τα πράγματα» ξεκαθάρισε ο κ. Λυμπερόπουλος.
Συνήγορος Μαυρίκη: Έδωσε κάποιο στοιχείο για την υπόθεση; Πότε θα δικαστεί ή διάδικους;
Μάρτυρας: Όχι, αλλά έδωσε το Γενικό Αριθμό Κατάθεσης της αγωγής.
Συνήγορος Μαυρίκη: Υπάρχει σοβαρή πρόθεση δωροδοκίας και θα τα έδινε αυτά μπροστά σε μάρτυρες;
Μάρτυρας: Αυτό δε μπορώ να το απαντήσω. Ζητούσε να παρέμβω.
Ο Χρήστος Μαυρίκης ζήτησε να κάνει ερωτήσεις στο μάρτυρα. «Αρχικά εγώ να πω ότι έκανα υποκλοπές μόνο σε πολιτικά πρόσωπα. Δεύτερον ξέρετε πόσο είναι η μεσιτική αμοιβή; Αντιστοιχεί στο εκατομμύριο που μιλάμε το οποίο δε θα έδινα εγώ, εγώ είμαι ο μεσάζων. Όχι μόνο δε θα έδινα το εκατομμύριο, αλλά μόνο θα εισέπραττα. Πώς συμπεράνατε ότι αυτό το πόσο είναι προϊόν δωροδοκίας;» είπε απευθυνόμενος στο ανώτατο δικαστικό λειτουργό.
«Δεν είχατε λόγο να απευθυνθείτε σε εμένα, η σχέση μου με την υπόθεση ήταν ανύπαρκτη και δεν είχατε λόγο να αναφερθείτε σε οικονομικά μεγέθη» απάντησε ο κ. Λυμπεροπουλος.
Μαυρίκης: Αυτό που ζήταγα ήταν παράνομο;
Λυμπερόπουλος: Ναι, είναι παράνομο.
Μαυρίκης: Μα ζήταγα απλώς να μην απορριφθεί ως απαράδεκτη η αγωγή και να μπει στην ουσία. Είναι παράνομο;
Λυμπερόπουλος: Ναι είναι.
Μαυρίκης: Θυμάστε τότε παλιά, όταν είχα έρθει απεσταλμένος από την κ. Θάνου ότι σας είπα πώς θα ανεγερθεί κτίριο και θα γίνει σε αυτό το κτίριο σχολή δικαστών και εσείς μου είπατε δεν δέχεστε δωρεές.
Λυμπερόπουλος: Όχι δεν το θυμάμαι.
Απολογία
«Εμένα τα προβλήματα μου ξεκίνησαν το 1993 με τις υποκλοπές. Τότε τα πολιτικά πάθη μεταξύ των δικαστών ήταν πολύ έντονα. Τότε δεν είχα καμία εμπλοκή. Η αδικία μου έπεσα πολύ βαριά, είχα στραφεί στο Θεό και διάβαζα ψαλμούς. Για αυτό το θέμα είχα κάνει δύο αγωγές και δεν έγινε τίποτα και μετά βρήκαν να πουν ότι έκανα απόπειρα εξαπάτησης του ελληνικού δημοσίου. Μέσα στον κυκεώνα που βρισκόμουν… αναγκαστήκαμε να κάνουμε αγωγές για ένα κοριτσάκι του κτηματολογίου» είπε ο Χρήστος Μαυρίκης.
Πρόεδρος: Τώρα που βρισκόμαστε;
Κατηγορούμενος: Είμαστε στην πέμπτη προσπάθεια. Εγώ είμαι πληρεξούσιος για την υπόθεση. Ούτε ιδιοκτήτης είμαι ούτε τίποτα, εγώ όχι 1.000.000, εδώ δεν υπάρχει μαντήλι να κλάψουμε!
Πρόεδρος: Είναι μεσίτης ο μάρτυρας και του είπατε για μεσιτική αμοιβή; Έχει 60 δικαστές ο Αρειος Πάγος, πως επιλέξατε τον συγκεκριμένο;
Κατηγορούμενος: Όταν είχα μπλέξει με τη Δικαιοσύνη υπήρξαν 4 δικαστές που στάθηκαν στο ύψος τους. Εγώ θέλησα να τους τιμήσω. Τότε πίστευα ότι για την έκταση αυτή πρόκειται με τη δήλωση στο κτηματολόγιο να τελειώσουμε. Εγώ έφτιαξα επιστολή προς τον τότε πρόεδρο της ΕΝΔΕ και έλεγα ότι θέλω να φτιάξω συνεδριακό κέντρο ως δωρεά στην Ένωση. Μου είπαν ότι για αυτά να μιλήσω στο υπουργείο και το υπουργείο δεν απάντησε ποτέ.
Πρόεδρος: Πως σας ήρθε να πάτε στον Αρειο Πάγο;
Κατηγορούμενος: Επειδή παλιά σ εκείνον είχα μιλήσει κι αυτός είχε πει «δε δεχόμαστε δωρεές» είπα να πάω σε αυτόν.
Πρόεδρος: Δεν έχει υπόσχεση δωρεάς η πρόταση σας αυτή;
Κατηγορούμενος: Αφού για μένα ήταν η αμοιβή αυτή.
Πρόεδρος: Δεν του ζητήσατε να παρέμβει σε υπόθεση;
Κατηγορούμενος: Να δικαστεί η υπόθεση ήθελα, όχι να απορρίπτεται τυπικά όπως τόσα χρόνια! Να πουν αν ανήκει η έκταση στο Δημόσιο ή όχι να προχωρήσουμε. Να δικάσει στην ουσία ήθελα. Είναι τόσο αγνό το μυαλό μου που ούτε καν σκέφτηκα τέτοιο πράγμα!
Εισαγγελική πρόταση
Την ενοχή του Χρήστου Μαυρίκη ζήτησε ο εισαγγελέας της έδρας Κωνσταντίνος Σιμιτζόγλου, καταλήγοντας ότι το αδίκημα έχει τελεστεί. «Αυτό που προστατεύεται είναι το αχρημάτιστο του έργου του δικαστή. Δεν ενδιαφέρει το νομοθέτη η επέλευση του αποτελέσματος. Είναι αδιάφορο για την τιμωρία του υπαιτίου το αν το αποτέλεσμα που επιθυμούσε επήλθε. Είναι έγκλημα αφηρημένης διακινδύνευσης», σημείωσε ο εισαγγελέας.
Όπως εξήγησε, «όλοι ξέρουμε τι σημαίνει ένας πρωτοδίκης να σηκώσει το τηλέφωνο και είναι ένας αρεοπαγίτης να του λέει «δες αυτή την υπόθεση!». Εκεί τελείωσαν όλα. Υπάρχει αυτή η πεποίθηση στον κόσμο και αυτήν είχε ο κατηγορούμενος. Περίμενε ότι είναι ορθό να πάρει ένας αρεοπαγίτης έναν πρωτόδικη να του πει για το παραδεκτό μιας αγωγής. Κάτι που αφορά κρίση δικαστή δηλαδή. Θεωρώ ότι έχει τελεστεί και υποκειμενικώς και αντικειμενικώς το αδίκημα».
Πηγή: Καθημερινή
