«Πιθανολογείται η ύπαρξη παρατυπιών και ατελειών κατά τη διαδικασία διαπίστωσης της αποδιδόμενης ρευματοκλοπής, μη πιθανολογούμενου συνακόλουθα ότι ο χρήστης προέβη στην εν λόγω παράνομη ενέργεια και ότι συντρέχει υποχρέωσή του να καταβάλει το προαναφερθέν καταλογισθέν σε βάρος του ποσό».
Το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, τον περσινό Σεπτέμβριο, στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, κάνει δεκτή την αίτηση καταναλωτή ρεύματος να μην πληρώσει προσωρινά και μέχρι τη λήψη οριστικής απόφασης το πρόστιμο που έχει επιβάλλει ο ΔΕΔΔΗΕ για ρευματοκλοπή, καθώς εκτιμά ότι οι διαδικασίες καταγραφής δεν τηρήθηκαν από το συνεργείο του οργανισμού.
Λίγους μήνες αργότερα, στα τέλη του περασμένου Απριλίου, ο καταναλωτής βρίσκεται κατηγορούμενος για ρευματοκλοπή στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης. Επιμένει ότι δεν διέπραξε ποτέ το αδίκημα. Ότι το ρολόι βρίσκεται σε δημόσιο χώρο προσβάσιμο ανά πάσα στιγμή από τα συνεργεία, ότι έγιναν τα τελευταία χρόνια τουλάχιστον έντεκα επιτόπιες καταμετρήσεις χωρίς να διαπιστωθεί τίποτα και πως όσα έχουν καταγραφεί είναι συνήθεις αλλοιώσεις του χρόνου. Παραθέτει στοιχεία ότι ποτέ δεν ειδοποιήθηκε για τις μετρήσεις και κυρίως ότι η έκθεση για τη ρευματοκλοπή του κοινοποιήθηκε 3,5 χρόνια μετά τον έλεγχο. Για τον οποίο δεν ειδοποιήθηκε ποτέ, ούτε τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες.
Το δικαστήριο νίπτει τα χείρας του και ολοκληρώνοντας τη διαδικασία αναβάλλει τη συζήτηση. Παραπέμπει στο Μονομελές Πρωτοδικείο, το οποίο έχει κληθεί να κρίνει εάν τηρήθηκαν οι διαδικασίες για τη διαπίστωση της ρευματοκλοπής και εάν μπορούσε να διαπιστωθεί. Ο καταναλωτής είναι αυτός που έχει προσφύγει στη Δικαιοσύνη με αρνητική αγωγή, ζητώντας να αναγνωριστεί ότι δεν μπορεί να του επιβληθεί το πρόστιμο που αποφάσισε ο ΔΕΔΔΗΕ.
«Για να διαπιστωθούν οι ρευματοκλοπές υπάρχει μία διαδικασία που φρόντισε να κατοχυρώσει το κράτος και ο ΔΕΔΔΗΕ διαφορετικά δεν θα είχε λόγο ύπαρξης το εγχειρίδιο ρευματοκλοπών. Έχει λόγο να εξασφαλίσει και τον ΔΕΔΔΗΕ και τον χρήστη του ρεύματος. Από τη στιγμή που είναι η Βίβλος για τη διαπίστωση αν υπάρχει ή δεν υπάρχει ρευματοκλοπή, οφείλει ο ΔΕΔΔΗΕ να το ακολουθήσει. Ωστόσο ποτέ δεν τηρείται, όταν επιτάσσει μία σειρά βημάτων για να καταλάβουμε με ασφάλεια αν τελέστηκε ή δεν τελέστηκε ρευματοκλοπή. Ο ΔΕΔΔΗΕ οφείλει να ακολουθεί τα βήματα ένα προς ένα. Προκειμένου να εξασφαλιστεί θα πρέπει να τηρούνται οι διατάξεις του εγχειριδίου, αν δεν τηρούνται για μένα δεν υπάρχει ρευματοκλοπή». Ο δικηγόρος Δημήτρης Δημητρίου είναι συνήγορος του επιχειρηματία ο οποίος εδώ και λίγα χρόνια αγωνίζεται να αποδείξει ότι τα όσα υποστηρίζονται από τον ΔΕΔΔΗΕ δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου άκουσε τον μάρτυρα του Οργανισμού να διαβάζει την έκθεση, χωρίς ο ίδιος να είναι παρών στον έλεγχο. Είναι όμως μάρτυρας σε πολλές μάλιστα υποθέσεις ρευματοκλοπών.
Η απουσία του ηλεκτρολόγου
Το σκηνικό ήταν παρόμοιο την περασμένη εβδομάδα στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης. Στο εδώλιο κατηγορούμενος για ρευματοκλοπή ήταν 69χρονος από τον Εύοσμο. Ο ΔΕΔΔΗΕ ανέφερε σε έκθεσή του ότι έλειπαν οι μολυβδοσφραγίδες της χελώνας. Και βάσει της κατανάλωσης διαπιστώθηκε μείωση. Αυτός είναι ο λόγος που τον οδήγησε στο εδώλιο του κατηγορούμενου, αφού αρνήθηκε να πληρώσει το πρόστιμο αρνούμενος ότι έκλεψε ποτέ ρεύμα. Η περιγραφή του κατηγορούμενου στην απολογία του είναι εντυπωσιακή: «Εγώ ζήτησα να μου αλλάξουν το ρολόι επειδή ήταν παλιό. Σε κάποια στιγμή τους είδα, δεν με ειδοποίησαν, ότι έβαζαν καινούργιο μετρητή. Τους ρώτησα για την κατάσταση μου είπαν ότι οι σφραγίδες της χελώνας ήταν παραβιασμένες συμπληρώνοντας ότι «αυτό συμβαίνει σε όλους». Μου επισήμαναν ότι τους ενδιαφέρει το ρολόι στο εσωτερικό και μου διαβεβαίωσαν ότι «αυτό είναι άθικτο». Και μετά μου επέβαλαν πρόστιμο». Μάλιστα φανερά εκνευρισμένος με όσα άκουσε από τον μάρτυρα του ΔΕΔΔΗΕ, ο οποίος επίσης δεν ήταν παρών στον έλεγχο ξέσπασε λέγοντας στο δικαστήριο πως «δεν μπορεί ο μισός Εύοσμος να κλέβει ρεύμα».
Το δικαστήριο φανερά προβληματισμένο δεν έλαβε απόφαση και κάνοντας δεκτή την πρόταση της εισαγγελέα της έδρας ανέβαλλε την εκδίκαση της υπόθεσης, με το σκεπτικό ότι πρέπει να κληθεί και να καταθέσει ο ίδιος ηλεκτρολόγος ο οποίος έκανε τον έλεγχο της συγκεκριμένης παροχής και αν είχε αυτόν τον διάλογο με τον καταναλωτή. «Υπάρχει σωρεία υποθέσεων στα δικαστήρια. Συνήθως συμβαίνει σε αυτούς που έχουν ζητήσει ν’ αλλάξουν πάροχο. Σε ανύποπτο χρόνο γίνεται αλλαγή μετρητή, επειδή έχουν τους παλιούς και σε πολύ μεγάλο ποσοστό εφευρίσκουν ή βρίσκουν πραγματικά προβλήματα στους παλιούς μετρητές. Από τα λαμάκια, τις σφραγίδες, τον δίσκο που γυρίζει, τα οποία είναι τις περισσότερες φορές φυσιολογικά επειδή πρόκειται για μετρητές 30 - 40 χρόνων, όμως βρήκε ευκαιρία ο ΔΕΔΔΗΕ ν’ ανεβάσει τα έσοδά του». Ο δικηγόρος Χρήστος Ράπτης είναι συνήγορος υπεράσπισης του 69χρονου και αντιμετώπισε τις εκθέσεις του Οργανισμού βλέποντας όμως και την αγανάκτηση του εντολέα του. Επισημαίνει και αυτός ότι ο ΔΕΔΔΗΕ δεν τηρεί τους κανόνες του εγχειριδίου ρευματοκλοπών της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας. «Κατ’ αρχάς στις περισσότερες περιπτώσεις είναι πιθανολογούμενες δεν είναι αποδεδειγμένες ρευματοκλοπές. Δεν αρκεί να έχεις ένα εύρημα που μπορεί να είναι πιθανολογούμενη ρευματοκλοπή. Πρέπει να ταυτοποιηθεί με την κατανάλωση πριν τον έλεγχο και μετά» σημείωσε. Αυτό που παρατηρείται στα δικαστήρια είναι ότι ο ΔΕΔΔΗΕ στους υπολογισμούς μείωσης κατανάλωσης δεν λαμβάνει υπόψη άλλες παραμέτρους. «Βέβαια μπορεί να συντρέχουν και άλλοι λόγοι μείωσης, όπως ότι έχουν αλλάξει συσκευές του σπιτιού με λιγότερο ενεργοβόρες ή να διαβιούν ή εργάζονται λιγότερα άτομα. Είναι υποχρεωμένος ο ΔΕΔΔΗΕ να ελέγξει και την κατανάλωση μετά την πιθανολογούμενη ρευματοκλοπή και να συγκρίνει τα επόμενα χρονικά διαστήματα. Ούτως ή άλλως οι αυτοψίες γίνονται πολλούς μήνες αργότερα και τα πορίσματα βγαίνουν χρόνια αργότερα», κατέληξε ο κ. Ράπτης.
Τα δικαστήρια παρά τις επιφυλάξεις τους σε πολλές περιπτώσεις καταδικάζουν τους καταναλωτές και δέχονται τις εκθέσεις του ΔΕΔΔΗΕ. Όπως καταδικάστηκε τις προηγούμενες ημέρες ένα ζευγάρι ηλικιωμένων. Ο κατηγορούμενος επέμενε ότι δεν γνώριζε τί γινόταν και ούτε έκανε οποιαδήποτε παρέμβαση. Η ηλικιωμένη σύζυγός του είπε πως δεν γνώριζε ούτε πού βρίσκεται το ρολόι του ρεύματος. Εντούτοις κρίθηκαν ένοχοι και σε δεύτερο βαθμό και πλέον καλούνται να πληρώσουν υπέρογκα πρόστιμα. Πολλοί είναι αυτοί όμως οι οποίοι προσφεύγουν στα δικαστήρια σε βάρος του ΔΕΔΔΗΕ για τη μη τήρηση των διαδικασιών.