Αλυσιδωτές αντιδράσεις έχει προκαλέσει και στα δύο «στρατόπεδα» η προσφυγή του προέδρου της Φιλοζωικής Οικολογικής Ένωσης Ελλάδος στο ΣτΕ, το οποίο αποφάσισε την προσωρινή παύση του κυνηγιού.
Στο «κόκκινο» βρίσκεται η αντιπαράθεση μεταξύ κυνηγών και οικολογικών οργανώσεων, μετά την προσφυγή του προέδρου της Φιλοζωικής Οικολογικής Ένωσης Ελλάδος, Άγγελου Αγγελέτου, στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), που είχε ως συνέπεια την προσωρινή παύση του κυνηγιού.
Πλέον, οι δύο πλευρές αναμένουν την επιστροφή, σήμερα από την Κοπεγχάγη, της αρμόδιας για το επίμαχο ζήτημα υπουργoύ Περιβάλλοντος, Τίνας Μπιρμπίλη, η οποία θα κληθεί να λάβει τη σχετική απόφαση.
Εκ μέρους των κυνηγών, ο πρόεδρος του Κυνηγετικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, Γιώργος Μπαμπαράτσας, τονίζει στη Voria.gr ότι η προσφυγή στο ΣτΕ εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα, ενώ παράλληλα σημειώνει ότι από τους κυνηγετικούς συλλόγους θα τεθεί επίσημα ερώτηση στο υπουργείο για το ύψος των χρηματοδοτήσεων των φιλοζωικών οργανώσεων τόσο από τον κρατικό προϋπολογισμό όσο και από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Επιπλέον, επισημαίνει ότι οι φιλοζωικές οργανώσεις εκμεταλλεύονται την κοινωνική ευαισθησία, απομονώνοντας μόνο το μέρος της θανάτωσης ενός ζώου και «επιτίθενται» στους κυνηγούς. «Οι κυνηγοί ζουν στη φύση και είναι οικολόγοι περισσότερο από τον καθένα», προσθέτει.
Σύμφωνα με τον κ. Μπαμπαράτσα, μια ενδεχόμενη απαγόρευση του κυνηγιού θα προκαλούσε ένα κύμα αντιδράσεων από πλευράς κυνηγών, ενώ η αγορά θα δεχόταν ένα ακόμα πλήγμα, καθώς 250.000 άτομα που ανανέωσαν τις άδειές τους φέτος, θα απέσυραν το ενδιαφέρον τους τις οικονομικές δραστηριότητες (είδη ρουχισμού και όπλα, ξενοδοχεία στην ύπαιθρο κοκ) που σχετίζονται με το κυνήγι.
Ο ίδιος υποστηρίζει ότι το κράτος έχει πολλαπλά οικονομικά οφέλη κάθε χρόνο από το κυνήγι, καθώς μόνο για φέτος:
α) Τα τέλη αδειών, οι οποίες ανανεώνονται κάθε χρόνο, απέφεραν στο Δημόσιο 9 εκατ. ευρώ.
β) Από τους κυνηγετικούς συλλόγους διατέθηκαν 10 εκατ. ευρώ σε φιλοθηρικές δράσεις (δενδροφύτευση, καθαρισμός δασών κλπ).
γ) Διατέθηκαν επιπλέον 10 εκατ. ευρώ από τους κυνηγετικούς συλλόγους στο σώμα της θηροφυλακής.
Τονίζει επίσης ότι οι κυνηγετικοί σύλλογοι συμμετέχουν και σε πολλές δραστηριότητες προστασίας της φύσης, όπως δενδροφυτεύσεις, καθαρισμός δασών και ακτών, φύλαξη των δασών κατά την περίοδο των πυρκαγιών, αλλά και συμμετοχή μελών τους στην πολιτική προστασία.
Δεν υπάρχει μελέτη υποστηρίζει ο κ.Αγγελέτος
Από την άλλη πλευρά, o πρόεδρος της Φιλοζωικής Οικολογικής Ένωσης Ελλάδος κ. Αγγελέτος, τονίζει ότι επί σειρά ετών η ρυθμιστική απόφαση του εκάστοτε υπουργού Γεωργίας (πλέον εκδίδεται από το υπουργείο Περιβάλλοντος) κρινόταν παράνομη και καταργητέα από το ΣτΕ. Όμως, προσθέτει, την επόμενη ακριβώς ημέρα ο ίδιος υπουργός εξέδιδε μια όμοια απόφαση, καλυπτόμενος από τη βουλευτική ασυλία, καθώς σε αντίθετη περίπτωση θα μπορούσε να κατηγορηθεί για παράβαση καθήκοντος.
Όπως διευκρινίζει, η απόφαση του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης της προηγούμενης κυβέρνησης για το κυνήγι, που εκδόθηκε τον Αύγουστο, ήταν παράνομη και σε αυτή τη βάση, το ΣτΕ κατέληξε ότι η απόφαση δεν κάλυπτε τη νομολογία.«Το ΣτΕ εφαρμόζοντας και ερμηνεύοντας το νόμο και τις διεθνείς συμβάσεις, σημείωσε ότι κάθε έτος θα πρέπει να υπάρχει μελέτη που θα καταμετρά τα επίπεδα των πληθυσμών, ώστε να γνωρίζουμε τι μπορούμε να θηρεύσουμε. Την συγκεκριμένη προϋπόθεση δεν την κάλυπτε η φετινή απόφαση», συμπληρώνει.
Υπογραμμίζει, δε, ότι αν η κ. Μπιρμπίλη ακολουθήσει το παράδειγμα των προηγούμενων υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης, θα καταφέρει ένα μεγάλο πλήγμα τόσο στη Δικαιοσύνη όσο και στο περιβάλλον.
Ο κ. Αγγελέτος καταγγέλλει ψηφοθηρικά συμφέροντα στις αποφάσεις των προγενέστερων υπουργών, ενώ επισημαίνει ότι υφίστανται και οικονομικά συμφέροντα, τα οποία επίσης ασκούν πίεση, καθώς στην αγορά του κυνηγιού δραστηριοποιείται ένας μεγάλος αριθμός επιχειρήσεων, όπως εταιρίες κατασκευής και πωλήσεις όπλων, ξενοδοχεία κτλ.
«Η ζημιά στη φύση είναι ανεπανόρθωτη, διότι δεν υπάρχει καν ουσιαστική θηροφύλαξη. Μέση λύση δεν μπορεί να υπάρξει. Στην εφαρμογή των νόμων δεν υπάρχει μέση λύση, καθώς είτε ισχύουν και εφαρμόζονται, είτε όχι και δεν εφαρμόζονται», καταλήγει.
Πλέον, οι δύο πλευρές αναμένουν την επιστροφή, σήμερα από την Κοπεγχάγη, της αρμόδιας για το επίμαχο ζήτημα υπουργoύ Περιβάλλοντος, Τίνας Μπιρμπίλη, η οποία θα κληθεί να λάβει τη σχετική απόφαση.
Εκ μέρους των κυνηγών, ο πρόεδρος του Κυνηγετικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης, Γιώργος Μπαμπαράτσας, τονίζει στη Voria.gr ότι η προσφυγή στο ΣτΕ εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα, ενώ παράλληλα σημειώνει ότι από τους κυνηγετικούς συλλόγους θα τεθεί επίσημα ερώτηση στο υπουργείο για το ύψος των χρηματοδοτήσεων των φιλοζωικών οργανώσεων τόσο από τον κρατικό προϋπολογισμό όσο και από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Επιπλέον, επισημαίνει ότι οι φιλοζωικές οργανώσεις εκμεταλλεύονται την κοινωνική ευαισθησία, απομονώνοντας μόνο το μέρος της θανάτωσης ενός ζώου και «επιτίθενται» στους κυνηγούς. «Οι κυνηγοί ζουν στη φύση και είναι οικολόγοι περισσότερο από τον καθένα», προσθέτει.
Σύμφωνα με τον κ. Μπαμπαράτσα, μια ενδεχόμενη απαγόρευση του κυνηγιού θα προκαλούσε ένα κύμα αντιδράσεων από πλευράς κυνηγών, ενώ η αγορά θα δεχόταν ένα ακόμα πλήγμα, καθώς 250.000 άτομα που ανανέωσαν τις άδειές τους φέτος, θα απέσυραν το ενδιαφέρον τους τις οικονομικές δραστηριότητες (είδη ρουχισμού και όπλα, ξενοδοχεία στην ύπαιθρο κοκ) που σχετίζονται με το κυνήγι.
Ο ίδιος υποστηρίζει ότι το κράτος έχει πολλαπλά οικονομικά οφέλη κάθε χρόνο από το κυνήγι, καθώς μόνο για φέτος:
α) Τα τέλη αδειών, οι οποίες ανανεώνονται κάθε χρόνο, απέφεραν στο Δημόσιο 9 εκατ. ευρώ.
β) Από τους κυνηγετικούς συλλόγους διατέθηκαν 10 εκατ. ευρώ σε φιλοθηρικές δράσεις (δενδροφύτευση, καθαρισμός δασών κλπ).
γ) Διατέθηκαν επιπλέον 10 εκατ. ευρώ από τους κυνηγετικούς συλλόγους στο σώμα της θηροφυλακής.
Τονίζει επίσης ότι οι κυνηγετικοί σύλλογοι συμμετέχουν και σε πολλές δραστηριότητες προστασίας της φύσης, όπως δενδροφυτεύσεις, καθαρισμός δασών και ακτών, φύλαξη των δασών κατά την περίοδο των πυρκαγιών, αλλά και συμμετοχή μελών τους στην πολιτική προστασία.
Δεν υπάρχει μελέτη υποστηρίζει ο κ.Αγγελέτος
Από την άλλη πλευρά, o πρόεδρος της Φιλοζωικής Οικολογικής Ένωσης Ελλάδος κ. Αγγελέτος, τονίζει ότι επί σειρά ετών η ρυθμιστική απόφαση του εκάστοτε υπουργού Γεωργίας (πλέον εκδίδεται από το υπουργείο Περιβάλλοντος) κρινόταν παράνομη και καταργητέα από το ΣτΕ. Όμως, προσθέτει, την επόμενη ακριβώς ημέρα ο ίδιος υπουργός εξέδιδε μια όμοια απόφαση, καλυπτόμενος από τη βουλευτική ασυλία, καθώς σε αντίθετη περίπτωση θα μπορούσε να κατηγορηθεί για παράβαση καθήκοντος.
Όπως διευκρινίζει, η απόφαση του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης της προηγούμενης κυβέρνησης για το κυνήγι, που εκδόθηκε τον Αύγουστο, ήταν παράνομη και σε αυτή τη βάση, το ΣτΕ κατέληξε ότι η απόφαση δεν κάλυπτε τη νομολογία.«Το ΣτΕ εφαρμόζοντας και ερμηνεύοντας το νόμο και τις διεθνείς συμβάσεις, σημείωσε ότι κάθε έτος θα πρέπει να υπάρχει μελέτη που θα καταμετρά τα επίπεδα των πληθυσμών, ώστε να γνωρίζουμε τι μπορούμε να θηρεύσουμε. Την συγκεκριμένη προϋπόθεση δεν την κάλυπτε η φετινή απόφαση», συμπληρώνει.
Υπογραμμίζει, δε, ότι αν η κ. Μπιρμπίλη ακολουθήσει το παράδειγμα των προηγούμενων υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης, θα καταφέρει ένα μεγάλο πλήγμα τόσο στη Δικαιοσύνη όσο και στο περιβάλλον.
Ο κ. Αγγελέτος καταγγέλλει ψηφοθηρικά συμφέροντα στις αποφάσεις των προγενέστερων υπουργών, ενώ επισημαίνει ότι υφίστανται και οικονομικά συμφέροντα, τα οποία επίσης ασκούν πίεση, καθώς στην αγορά του κυνηγιού δραστηριοποιείται ένας μεγάλος αριθμός επιχειρήσεων, όπως εταιρίες κατασκευής και πωλήσεις όπλων, ξενοδοχεία κτλ.
«Η ζημιά στη φύση είναι ανεπανόρθωτη, διότι δεν υπάρχει καν ουσιαστική θηροφύλαξη. Μέση λύση δεν μπορεί να υπάρξει. Στην εφαρμογή των νόμων δεν υπάρχει μέση λύση, καθώς είτε ισχύουν και εφαρμόζονται, είτε όχι και δεν εφαρμόζονται», καταλήγει.
